Мастера DELPHI, Delphi programming community Рейтинг@Mail.ru Титульная страница Поиск, карта сайта Написать письмо 
| Новости |
Новости сайта
Поиск |
Поиск по лучшим сайтам о Delphi
FAQ |
Огромная база часто задаваемых вопросов и, конечно же, ответы к ним ;)
Статьи |
Подборка статей на самые разные темы. Все о DELPHI
Книги |
Новинки книжного рынка
Новости VCL
Обзор свежих компонент со всего мира, по-русски!
|
| Форумы
Здесь вы можете задать свой вопрос и наверняка получите ответ
| ЧАТ |
Место для общения :)
Орешник
Коллекция курьезных вопросов из форумов
Основная («Начинающим»)/ Базы / WinAPI / Компоненты / Сети / Media / Игры / Corba и COM / KOL / FreePascal / .Net / Прочее / rsdn.org

 
Чтобы не потерять эту дискуссию, сделайте закладку « предыдущая ветвь | форум | следующая ветвь »

Старт ракеты


ВладОшин ©   (02.12.19 13:35

А почему вот ракета стартует так просто? Стоит на земле, включает двигатели и тихо идет вверх.
Надо же разогнать! )
Строит жд дорогу, несколько км. На вагон ракету ложим, разгоняем вагон максимально. В конце жд - трамплин.

Перед трамплином ракета запускает двигатели, после трамплина они выходят на максимум. Т.е. ракета уже имеет неплохую скорость в момент отрыва.

К тому же, такая разгонная полоса многоразовая


Inovet ©   (02.12.19 14:01[1]

> [0] ВладОшин ©   (02.12.19 13:35)

Влад, ну что за ерунда? Если просто так потрепаться. Ракета в космос? Ну какой поезд, с самолёта былди и есть проекты, но там не начальная скорость, а начальная высота важна. У ракеты скорость ну пусть в районе 7000 м/с у поезда сколько ну поусть 500 м/с и то вряд ли, ракету везут на стартовый стол со скоростю пешехода наверное около 1 м/с, так сам поезд ещё надо разогнать, а он побольше ракеты размерами будет и массы не маленькой, луче поезд убрать. Это так про абстракную ракету. А реальная ракета стоит на стартовом, к ней подклучены куча кабелей и трубопроводов, после запуска двигателей всё отключается и мачты очень быстро отводятся. Перед этим её надо заправить керосином и внимание! жидким кислородом, а то и особое внимание! жидкими водородом и кислородом. Их готовят тут же и заправляют непосредственно перед стартом за несколько часов. Это если двигатели не на несимметричном диметилгидразине и тераоксиде азота в азотной кислоте, с ними проще, но что то что другое страшные вещества. А баки толстостенными делать неэффективно, лучше сделать стенки тонкими и охлаждать после заправки до самого старта. А охладать жидким азотом, который тоже там рядом готовят. Видел как от ракеты пар идёт? Вот это то самое охлаждение.

Вот теперь всё это сделать мобильным на рельсовом шасси и разогнать вместе с ракетой. Я думаю масса и размер всего этого устройства вместе с оборудованием будут уже побольше самой ракеты, и скорость этого всего будет хорошо если 0,1% от конечной скорости ракеты.

А насчёт развернуть, так она и разворачивется только немного дальше от поверхности, рано разворачивать тоже неэффективно - слой атмосферы придётся более толстый проходить. Так что горизонтальный старт ещё и менее эффетивный будет. Вот с самолёта близко к стратосфере - да, может хорошо быть. Но это опять небольшие размеры и массы только.


ВладОшин ©   (02.12.19 15:10[2]

Ну так и думал..

Ну конечно, потрепаться )
Нет, блин, я проектирую ракету .. ))

Ладно, а если мелкий спутник, в горах, сначала разогнать в магнитном кольце (аля БАК) до скоростей выше 1й космической?


Inovet ©   (02.12.19 15:37[3]

> [2] ВладОшин ©   (02.12.19 15:10)

При чём тут БАК. Совсем разные подходы. В коллайдерах встречные пучки элементарных частиц разгоняют, ну каких естественно электорны-позитроны или как в БАК протоны-антипротоны, потому и адронный. Лучше сравнить с рельсотроном. Может быть как-то и получится начальную скорость задать, потом всё равно двигатели нужны для дальнейшего разгона и коррекции.

Но это должен быть довольно длинный участок разгона, я думаю длина в километрах будет измеряться. Поскольку ускорение надо уменьшать, а делать запас прочности спутника, который в космосе не понадобится, опять же неэффективно, лучше полезного чего-то добавить или 3 вместо 2 вывести за раз.

Вертикально такое не сделать, горизонгтально снова атмосфера. Высоко в горах ну сколько 4000-5000 метров всё равно атмосфера, это надо брать 20000 метров, такая гора на Марсе есть и то одна. Даже на 4000-5000 не сделать. Допустим даже каие-то мосты между гормаи спректировать, так люди там не смогут работать как на строительстве, так и на эксплуатации. Ещё и доставлять туда всё необходимое как-то надо. Но раз уж несколько километров мостов на таких высотах, то дорогу в горы не сложнее. Ну и требования к этим мостам при скоростях хотябы в 1000 м/с будит весма жёсткими. На змеле с опорами через каждые 10 метров можно сделать, а там подвесные что ли, кторые раскачиваться будут так что спутник со всем хозяйством вылетит но не в космос.


Inovet ©   (02.12.19 15:54[4]

Допустим ускорение 10g, уже для человека очень много, для техники пусть будет проектное. Тогда длина разгонного участка
до 1000 м/с будет 5 км.
до 2000 м/с будет 20 км.
до 7000 м/с будет 245 км.

Последнее уже интересно, топлива только трение в атмосфере преодолеть - больше чем ракете, а ведь и нагреется при такой скорости до огромных температур, гравитацию - так же как ракете, но должно быть меньше и эффективнее по топливу чем старт с нулевой скоростью, поскольку бОльшая часть топлива расходуется на разгон самого топлива. Но вот в остальном уж очень фантастично. Но кто знает.

Может сразу с Луны будем так запускать? А на Луну лифтом доставлять будем. Но это для межпланетных полётов, тогда и разгоный рельслотрон на поверхности построить можно, ну длина правда уже для скоростей около 12000 м/с получится 720 км по Луне. Это при её радиусе 1700 км. Круто.


Inovet ©   (02.12.19 16:04[5]

Ну и да, это же всё хозяйство надо будет охлаждать до сверхпроводяжекго состояния, иначе куда тепло девать, да никуда его невозможно деть, только сверхпроводник. Так что весь этот мост должен быть по совместительству криогенной установкой, но ещё тепло от трения будет из сверхпроводимости выводить, и тогда сразу - пшик и дальше политет облачко пара вместо рельсов и спутника.


Inovet ©   (02.12.19 16:08[6]

Но мы же потихоньку будем разгонять зато долго и длинно. Нафиг рельсотрон, будет на магнитной подушке она же двигатель. Это отработано только до слишком малых скоростей - всего каких-то 150 м/с, а надо на 2 порядка больше.


Германн ©   (03.12.19 02:31[7]


> ВладОшин ©   (02.12.19 15:10) [2]
>
> Ну так и думал..
>
> Ну конечно, потрепаться )
> Нет, блин, я проектирую ракету .. ))
>
> Ладно, а если мелкий спутник, в горах, сначала разогнать
>

Всё уже придумано до нас.
Р.Хайнлайн "Луна жестко стелет".
Магнитные катапульты в теории придуманы уже очень давно.

А вот реализация пока хромает.


MonoLife ©   (03.12.19 03:23[8]

> Германн ©   (03.12.19 02:31) [7]
> Inovet ©   (02.12.19 15:54) [4] '..А на Луну лифтом доставлять будем. Но это для межпланетных полётов, тогда и разгоный рельслотрон на поверхности построить можно..
С.Бакстер, А.Кларк "Одиссея времени" :)


ВладОшин ©   (03.12.19 09:17[9]

))
Ну понятно, что все до нас украдено (с)


> При чём тут БАК.

Да я в курсах что это, просто принцип - магнитом разгоняют. Из трубы откачен воздух, нет сопротивления. Разогнать можно по кругу, несколько оборотов/витков дал - вот тебе и 245 км. Надо 500 км - ok, больше кругов нарезать надо.
И где-то ответвление, т.е. при достаточной скорости на определенном участке не поворачивает на очередной круг, а - прямо, к выходу в атмосферу..

Опять же, понятно, что если бы было так просто, то сделали бы. Особенно в СССР, там на затраты во вторую очередь смотрели.


ВладОшин ©   (03.12.19 09:20[10]


> Нафиг рельсотрон, будет на магнитной подушке она же двигатель.

да-да, типа того

Ну а то как-то ничего не происходит - запускают коммерческие спутники, а мечты нет )


Inovet ©   (03.12.19 13:53[11]

> [9] ВладОшин ©   (03.12.19 09:17)
> > При чём тут БАК.
>
> Да я в курсах что это, просто принцип - магнитом разгоняют


> Разогнать можно по кругу,


> Разогнать можно по кругу,

В БАК не магнитом разгоняют. Если упрощено: разгоняют электрическим полем, магнитным поворачивают.
Для чего в БАК такие огромные маг7ниты для таких малюсеньких и лёгких протонов-антипротонов масоой всего 1,7-27 кг. Ну да ладно там скорости околосветовые и энергия их уже сильно больше чем в покое.

Прикинем ускорение при радиусе кольца как на БАК примерно 10 км и скорости 12000 м/с, получится примерно 1440 g нормальных, да ещё наших тангенциальных 10 так мелоч. А мы спутник проектируем на 10 g. Какой же радиус нужен. Да вот как раз радиус Земли ещё как-то подойдёт.

Да в какую атмосферу, сразу сгорит нафиг, тем более пройти надо будет не 100 км, а больше, помним, что повернуть его уже не получится. А если нам нужна круговая орбита, придётся допиливать ещё столько же двигателями. И нафиг тогда это кольцо. Но мы для межпланетных строим, ладно.

Пусковой комплекс на Луне нужен. Или ещё лучше прямо в пространстве где-нибудь в точке Лагранжа - сразу всё интереснее выходит.

Так, а что же выходит. Одна проблема что туда, что туда - аппараты и грузы надо выводить с Земли. А на Земле не прокатывает прект с ускорителями. Нет, есть вариант построить такой мост сразу за пределы атмосыеры, а там уже и разгонять.


manaka ©   (03.12.19 14:52[12]


> ВладОшин ©   (02.12.19 13:35) 
> Т.е. ракета уже имеет неплохую скорость в момент отрыва.


И с успехом сгорает в нижних слоях атмосферы не долетев до цели.
))))))))))))))))))))))))))


Германн ©   (05.12.19 02:29[13]


> ВладОшин ©   (03.12.19 09:17) [9]
>
> ))
> Ну понятно, что все до нас украдено (с)
>
>
> > При чём тут БАК.
>
> Да я в курсах что это, просто принцип - магнитом разгоняют.
>  Из трубы откачен воздух, нет сопротивления. Разогнать можно
> по кругу, несколько оборотов/витков дал - вот тебе и 245
> км. Надо 500 км - ok, больше кругов нарезать надо.
> И где-то ответвление, т.е. при достаточной скорости на определенном
> участке не поворачивает на очередной круг, а - прямо, к
> выходу в атмосферу..
>
> Опять же, понятно, что если бы было так просто, то сделали
> бы. Особенно в СССР, там на затраты во вторую очередь смотрели.
>

Это просто. Только где взять столько энергии для этих электромагнитов?
В нормальной НФ для этого используют термоядерные реакторы. А в реальной жизни их пока нет и не предвидится.


Inovet ©   (05.12.19 02:52[14]

> [13] Германн ©   (05.12.19 02:29)
> Только где взять столько энергии для этих электромагнитов?

Энергия там вполне обычная, её же с неподвижных рельсов берут а не с борта, а к рельсам подвести можно сколько надо. Тут другие проблемы и они не решаемы на нынешнем уровне.


Германн ©   (05.12.19 03:04[15]


> Inovet ©   (05.12.19 02:52) [14]
>
> > [13] Германн ©   (05.12.19 02:29)
> > Только где взять столько энергии для этих электромагнитов?
>
>
> Энергия там вполне обычная

И какая именно?


Inovet ©   (05.12.19 04:22[16]

> [15] Германн ©   (05.12.19 03:04)

Так, а что непонятно и кому. Или я не понимаю о чём ты или ты о чём я.

Давай сразу удельную мощность прикинем полезную без учёта потерь. Допустим с ускорением 10 g до скорости 12000 м/с, вдоль поверхности на каждую тонну получится 240 МВт, время разгона 2 минуты. Что тут запредельного.


Inovet ©   (05.12.19 04:26[17]

> [16] Inovet ©   (05.12.19 04:22)
> 240 МВт

60 МВт


Германн ©   (07.12.19 03:04[18]


> Inovet ©   (05.12.19 04:26) [17]
>
> > [16] Inovet ©   (05.12.19 04:22)
> > 240 МВт
>
> 60 МВт

А ты уверен что эти 60 МВт ты получишь в месте расположения катапульты?


Inovet ©   (07.12.19 03:20[19]

> [18] Германн ©   (07.12.19 03:04)
> А ты уверен что эти 60 МВт ты получишь в месте расположения катапульты?

Почему нет. И почему рядом. Если такой масштабный проект затевается, то маленькую элетростанцию рядом почему не сделать. Это примерно как на атомной подлодке мощность. А если о Земле говорить, так и не надо рядом, можно из общей сети энергию энергию. Да и всё равно вдоль этого ускорителя надо проводить ЛЭП, а длина ускорителя, как мы помним, должна быть 700 км.


Inovet ©   (07.12.19 03:27[20]

Ну и потом, можно мощность источника снизить, и сделать накопление, например в конденсаторах типа ионисторов или аккумуляторах, тут уже выбирать что лучше. На 2 минуты работы нормальное решение, тогда мощность можно снизить раз в 1000-10000. и будет 6-60 кВт. А это уже и электростанцию не надо строить со всеми её реакторами, тирбинами, паром и управлением - можно радиоизотопный термоэлектрический генратор применить, которому обслуживание вообще не нужно.


Inovet ©   (09.12.19 23:01[21]

Что-то все сдулись. Нечего возразить или развить? Так не бывает.


Германн ©   (10.12.19 02:41[22]


> Inovet ©   (09.12.19 23:01) [21]
>
> Что-то все сдулись.

Я не сдулся, Андрей. Просто некогда было и сейчас тоже некогда.
С началом зимы пошло столько работы, что мама не горюй. И некоторые в ночное время. Так что начиная с прошедшей субботы до нынешней ночи я на форум и не думал лазить. Сейчас залез только взглянуть на произошедшее, перед тем как лечь спать


manaka ©   (10.12.19 08:09[23]

не взлетит!
:)


Inovet ©   (10.01.20 15:26[24]

> [23] manaka ©   (10.12.19 08:09)
> не взлетит!
> :)

Потому что тему слили.


Inovet ©   (10.01.20 15:30[25]

> [20] Inovet ©   (07.12.19 03:27)
> и сделать накопление

Накопление, конечно, распределённое в пространстве по линии старта.

Ваши возражения?


Inovet ©   (10.01.20 15:40[26]

> [25] Inovet ©   (10.01.20 15:30)
> распределённое

Разумеется, это можно осуществить локальными источниками электрической энергии, что сразу снижает их мощность ещё на пару порядков, например. Получится много унифицированных необслуживаемых и легко заменяемых блоков мощностью уже Внимание(! как говорил Задорнов) не 6-60 кВт на тонну, а всего 60-600 Вт, что с большим запасом обеспечат уже не всякие там ядерные источники, а солнечные батареи.

Дело за малым. Осталось построить вакуумный тоннель за пределы атмосферы.


manaka ©   (10.01.20 20:23[27]


> Inovet ©   (10.01.20 15:26) [24]
> Потому что тему слили.


А чем не устраивает нормальный вертикальный запуск ракеты? Наверное, подсчитали, что так проще и дешевле.
Имхо!


Inovet ©   (10.01.20 21:26[28]

> [27] manaka ©   (10.01.20 20:23)

Так не меня же не устраивает, а альтернативно мыслящих. В данном случае альтернатива не о коммунизме, а о законахз природы, как бы и нет возражений, но интересны всякие идеи, пусть и маргинальные, как коммунизм.


Германн ©   (11.01.20 03:47[29]


> manaka ©   (10.01.20 20:23) [27]
>
>
> > Inovet ©   (10.01.20 15:26) [24]
> > Потому что тему слили.
>
>
> А чем не устраивает нормальный вертикальный запуск ракеты?
>

Тем что нынешние химические движки имеют слишком плохой коэффициент МаксимальнаяСкорость/НачальнаяМассаТоплива. Других движков для вертикального старта пока нет в наличии.


Германн ©   (11.01.20 03:59[30]


> anaka ©   (10.01.20 20:23) [27]
>
>
> > Inovet ©   (10.01.20 15:26) [24]
> > Потому что тему слили.
>
>
> А чем не устраивает нормальный вертикальный запуск ракеты?
>

Уточню. Не совсем устраивает не столько вертикальный взлёт, сколько использование реактивного движка для такого взлёта.


Inovet ©   (11.01.20 04:43[31]

> [30] Германн ©   (11.01.20 03:59)

Сергей, вертикальный взлёт не шибко то нужен, единственная причина - пройти плотные слои атмосферы, а дальше уже манёвр для выхода неа орбиту, что естественно не вертикально, а правильно - не радиально.


manaka ©   (11.01.20 05:02[32]


> Других движков для вертикального старта пока нет в наличии.

Движков для взлета по спирали или с трамплина тоже нет. Тем более, что (имхо) для взлета по спирали топлива нужен не один железнодорожный состав. Кроме как двигателями такую массу разгонять пока не умеем. Магнитное поле, плазмотроны, коллайдеры все это около-научная фантастика.
Потому пользуем то, что имеем.
Или строим большую рогатку, как китайцы в анекдоте.


Inovet ©   (11.01.20 06:47[33]

> [32] manaka ©   (11.01.20 05:02)

Вот. Манака понимает. А я несколько подробнее описал возможность, предложенную Владом.


Германн ©   (12.01.20 03:23[34]


> Inovet ©   (11.01.20 04:43) [31]
>
> > [30] Германн ©   (11.01.20 03:59)
>
> Сергей, вертикальный взлёт не шибко то нужен, единственная
> причина - пройти плотные слои атмосферы

А то я не знаю. Но художественно это описал антисоветчик Хайнлайн ещё в 1966 годы в романе "Луна жестко стелет" (The Moon Is a Harsh Mistress). Кстати советую прочитать.
– Этот метод используется у нас на Луне, сэр. Катапульта, индукционная катапульта, которая обеспечивает на выходе скорость убегания.

Он даже ухом не повел.

– Полковник, а вы в курсе, что это много раз предлагалось и всякий раз отвергалось по вполне объективным причинам, как кажется? Что-то там не сходится из-за давления воздуха.

– Да, доктор. Но у нас есть опыт, мы провели широкий компьютерный анализ и пришли к выводу, что проблема разрешима уже сегодня. Две наши крупные фирмы: компания «Лу-Но-Гон» и Лун-Гонконгский банк, – готовы возглавить синдикат по строительству такой катапульты на свой страх и риск. Им нужна поддержка здесь, на Земле, они пошли бы даже по пути акционирования, хотя, конечно, предпочли бы займы под векселя, ни с кем не разделяя руководство ходом строительства. Но прежде всего они заинтересованы в получении концессии от какого-нибудь государства на право пользования участком, где будет осуществляться строительство. Мы рассчитываем, что этим заинтересуется Индия.

(Говорено было с умыслом. Загляни кто-нибудь в книги «Лу-Но-Гон», ее сходу занесли бы в банкроты, а Лун-Гонконгский банк еле держался, поскольку действовал как центральный банк страны, а та подзалетела в переворот. Суть сводилась к последнему слову «Индия». Проф настропалил меня, чтобы это слово кровь из носу было на самом конце.)

Доктор Чан ответил:

– Не о финансовых аспектах речь. финансово осуществимо может быть всё, что осуществимо физически. Деньги – это пугало для узко мыслящих. Почему вы так рассчитываете на Индию?

– Но, сэр, в настоящее время Индия закупает, если не ошибаюсь, свыше девяноста процентов наших зернопоставок.

– Девяносто три и одну десятую.

– Да, сэр. Индия жизненно заинтересована в нашем зерне, и поэтому мы склонны думать, она будет сотрудничать с нами. Она в силах выделить территорию, поставить стройматериалы, обеспечить рабочую силу и так далее. Но я упомянул об Индии в первую очередь потому, что она обладает широким выбором подходящих мест, а именно высокими горами неподалеку от экватора. Близость к экватору – это не решающее обстоятельство, но желательное. А вот высокая гора – это непременное условие. Именно с точки зрения давления воздуха, о котором вы упомянули, хотя я предпочел бы говорить о плотности атмосферы. Начальная секция катапульты должна размещаться на любых высотах, доступных для наземного подвоза, а вот конечная, где запускаемый груз приобретает скорость свыше одиннадцати километров в секунду, непременно должна достигнуть стратосферы, где плотность воздуха крайне низка. Поэтому речь идет об очень высокой горе. Возьмем, например, вершину Нанда Деви, она где-то в четырехстах километрах отсюда. Железная дорога кончается в шестидесяти километрах от нее, а шоссе тянется до самого ее подножья. Ее высота – восемь километров. Не скажу, чтобы Нанда Деви нам идеально подходила. Но с точки зрения транспортной привязки, это желательное место. Выбрать идеальное место – это дело земных инженеров.

– Чем выше гора, тем лучше?

– Сэр, разумеется! – подхватил я. – Высота горы важнее, чем близость к экватору. Потери в конечном разгоне за счет широтного уменьшения линейной скорости вращения Земли легко компенсировать при строительстве катапульты. Труднее всего вырваться, насколько это возможно, из зоны вашей до усрачки плотной атмосферы. Ах, простите, доктор! Я не имел в виду выпячивать недостатки вашей планеты.

– Бывают горы и повыше. Полковник, охарактеризуйте поподробнее проект катапульты.

Я шары закатил и строчу.

– Длина катапульты определяется выбором допустимого ускорения. Мы полагаем, – вернее, так подсказывает компьютер, – что оптимальным будет ускорение в двадцать «g». В таком случае для достижения скорости убегания на Земле потребуется катапульта длиной в триста двадцать три километра.

Следовательно…

– Погодите! Полковник, вы что, всерьез предлагаете пробить шахту глубиной в триста километров?

– О, нет! Установка должна функционировать на открытом воздухе, где хорошо гасятся ударные волны. Статор должен располагаться почти горизонтально, нужен подъем всего в четыре километра на всю трехсоткилометровую длину и малый радиус кривизны в плане, которым учитывается кориолисово ускорение и переменные второго порядка. Лунная катапульта, например, в плане направлена строго по прямой, насколько видит глаз, а в плоскости меридиана была бы горизонтальна, если бы взлету не мешали близкорасположенные горные пики.

– А я было подумал, что вы переоцениваете возможности нынешней инженерной техники. Как ни глубоко мы сверлим скважины сегодня, таких глубин нам не достичь. Продолжайте, пожалуйста.

– Доктор, вероятно, как раз это всеобщее заблуждение и привело к тому, что катапульта по сей день не построена. Я знакомился с прежними проектами. В большинстве из них предлагалось строительство вертикальной катапульты или вывод ее конечных секций в зенит, а это недостижимо и ни к чему. Полагаю, виной тому тот факт, что ваши космические аппараты на начальной стадии полета действительно поднимаются вертикально вверх или около того. Но ведь это делается не ради вывода на орбиту, а ради выхода за пределы атмосферы. Скорость убегания – не вектор, а скаляр. Тело, выбрасываемое катапультой со скоростью убегания, не вернется на Землю, в какую сторону его ни выстреливай. Ах, да! – при двух условиях: нельзя направлять его в сторону самой Земли и следует добавить скорости на пробой сквозь атмосферу над уровнем выброса. И тогда при правильном выборе направления выброса тело устремится к Луне.


Inovet ©   (12.01.20 03:58[35]

> [34] Германн ©   (12.01.20 03:23)
> "Луна жестко стелет" (The Moon Is a Harsh Mistress).

Спасибо за рекомендацию, не читал. Скачал, почитаю. А скорее даже аудио послушаю.


Inovet ©   (12.01.20 03:59[36]

> [34] Германн ©   (12.01.20 03:23)

Толькао апять "антисоветчик" вылез. Скорлупа такая.


Германн ©   (12.01.20 04:07[37]


> Inovet ©   (12.01.20 03:58) [35]
>
> > [34] Германн ©   (12.01.20 03:23)
> > "Луна жестко стелет" (The Moon Is a Harsh Mistress).
>
> Спасибо за рекомендацию, не читал. Скачал, почитаю. А скорее
> даже аудио послушаю.

Не знаю что ты скачал. И надо именно читать, а не слушать. Читать в переводе Щербакова.


Германн ©   (12.01.20 04:07[38]


> Inovet ©   (12.01.20 03:59) [36]
>
> > [34] Германн ©   (12.01.20 03:23)
>
> Толькао апять "антисоветчик" вылез.

Это ты об чём?


Inovet ©   (12.01.20 04:32[39]

> [38] Германн ©   (12.01.20 04:07)
> Это ты об чём?

Это о том что ты написал.


Германн ©   (12.01.20 04:37[40]


> Inovet ©   (12.01.20 04:32) [39]
>
> > [38] Германн ©   (12.01.20 04:07)
> > Это ты об чём?
>
> Это о том что ты написал.
>  

Завтра объясни, если не забудешь.


Inovet ©   (12.01.20 04:37[41]

> [37] Германн ©   (12.01.20 04:07)
> И надо именно читать, а не слушать

Это спорный вопрос, глаза тоже надло беречь. Так что неоднозначно. Перевод именно Щербакова, в оригинале не буду читать, уровень языка недостаточный для понимания нюансов. А аудио Олег Воля читал, не знаю, вот и послушаю

А почему ты так предвзято ответил?


Inovet ©   (12.01.20 04:41[42]

> [40] Германн ©   (12.01.20 04:37)
> Завтра объясни, если не забудешь.

Ещё раз смотрю твой пост. В нём есть фраза "Но художественно это описал антисоветчик Хайнлайн" раз ты настаиваешь, то я её иначе восприму - в прямом смысле слова "атисоветчик" а не в коммунистическом. Контекст был коммунистический, поэтому и воспаринято было именно в нём. Извини, если обидел.


Германн ©   (12.01.20 05:02[43]


> Inovet ©   (12.01.20 04:37) [41]
>
> > [37] Германн ©   (12.01.20 04:07)
> > И надо именно читать, а не слушать
>
> Это спорный вопрос, глаза тоже надло беречь. Так что неоднозначно.
>

Ну именно я воспринимаю литературу именно через чтение.
И не понимаю аудиокниги в упор!


Inovet ©   (12.01.20 05:12[44]

> [43] Германн ©   (12.01.20 05:02)
> И не понимаю аудиокниги в упор!

Ещё года 3-4 назад я был бы с тобой согласен - тоже не понимал. Но радиоспектакли как-то понимал, когда ещё в детстве по радио изредка слыша. Пробовал слушать уже вот в современный век гаджетов - не покатило, плееры хреновые. Я понял - какой мне нужен плеер. Разумеется не я один такой умный, и плеер для книг был написан, я им пользуюсь - именно то что надо, прекрасно. Он не единственный, конечно.


Inovet ©   (12.01.20 05:15[45]

Кстати, Влад его покупать даже за 100 рублей принципиально не захотел, мы на ДМ обсуждали этот вопрос. - потому что идёт в разрез с идеями коммунизма.


Германн ©   (12.01.20 05:22[46]


> Inovet ©   (12.01.20 05:12) [44]
>
> > [43] Германн ©   (12.01.20 05:02)
> > И не понимаю аудиокниги в упор!
>
> Ещё года 3-4 назад я был бы с тобой согласен - тоже не понимал.
>  Но радиоспектакли как-то понимал, когда ещё в детстве по
> радио изредка слыша. Пробовал слушать уже вот в современный
> век гаджетов - не покатило, плееры хреновые. Я понял - какой
> мне нужен плеер. Разумеется не я один такой умный, и плеер
> для книг был написан, я им пользуюсь - именно то что надо,
>  прекрасно.

Радиоспектакль и повествовательная книга это разные вещи!


Inovet ©   (12.01.20 05:27[47]

> [46] Германн ©   (12.01.20 05:22)

Как лучше прочитать книгу, чем смотреть кино? Тогда и то и другое. Но Аудиокнига или, если угодно, спектакль, когда текст один в один только немного привнесены интонации и игра - это нормально, я считаю. Многие не согласны, ну так что ж теперь - не слушать.


Германн ©   (12.01.20 05:44[48]


> Inovet ©   (12.01.20 05:27) [47]
>
> > [46] Германн ©   (12.01.20 05:22)
>
> Как лучше прочитать книгу, чем смотреть кино? Тогда и то
> и другое. Но Аудиокнига или, если угодно, спектакль, когда
> текст один в один только немного привнесены интонации и
> игра - это нормально, я считаю. Многие не согласны, ну так
> что ж теперь - не слушать.
>  

Извини, Андрей. Но тебе стоит ограничить потребление алкогольных напитков.


Inovet ©   (12.01.20 06:08[49]

> [48] Германн ©   (12.01.20 05:44)

Как напитки связаны с аудиокнигами? Ты уж отвечай по существу вопроса, а не уходи в сторону.


Юрий Зотов ©   (12.01.20 16:44[50]


> ВладОшин ©   (02.12.19 13:35)
>
> Строит жд дорогу, несколько км. На вагон ракету ложим,
> разгоняем вагон максимально. В конце жд - трамплин.
>


Это называется "Буран".
:o)


Inovet ©   (12.01.20 16:50[51]

> [50] Юрий Зотов ©   (12.01.20 16:44)

Тот многоразовый Буран, который один раз слетал, а потом забросили? Тогда это шутка, я понял.


KilkennyCat ©   (14.01.20 01:34[52]

...но там сказала тетя Света,
Найдя в горшочке динамит,
Что детский садик не ракета,
А я не летчик, а бандит....

(С) Борис Брайнин "Прощание со школой"


версия для печати

Написать ответ

Ваше имя (регистрация  E-mail 







Разрешается использование тегов форматирования текста:
<b>жирный</b> <i>наклонный</i> <u>подчеркнутый</u>,
а для выделения текста программ, используйте <code> ... </code>
и не забывайте закрывать теги! </b></i></u></code> :)


Наверх

  Рейтинг@Mail.ru     Титульная страница Поиск, карта сайта Написать письмо